Por Qué los Préstamos de "Consolidación" Generalmente Son un Cuarto MCA Disfrazado

Si tiene tres MCA y un bróker acaba de llamarle sobre «consolidación», deténgase. Lea esto antes de firmar cualquier cosa. Como firma de liquidación de deudas, nuestra opinión general es que un préstamo de consolidación a menudo no es la ayuda que parece. Es algo parecido a pedir prestado de Pedro para pagarle a Pablo.

Esto es lo que nadie le dice por adelantado cuando está considerando un préstamo de consolidación inversa de MCA: la mayor parte de lo que se presenta como consolidación de MCA a un comerciante que ya tiene dos o tres apilados es, esencialmente, otro MCA. Literalmente es la misma tasa de factor disfrazada de «cargo». Es el mismo débito diario o semanal de ACH. Sigue teniendo el mismo gravamen UCC-1 global sobre su negocio. Obtiene la misma garantía personal. Sigue existiendo una confesión de sentencia, o algún otro recurso que funciona de manera idéntica pero no se llama COJ.

No decimos que todos los productos de consolidación sean basura, eso no es cierto. Pero muchos lo son. Existen préstamos de consolidación tradicionales reales: hay préstamos a plazo reales, con APR declarada, amortización mensual, sin gravamen UCC global. Estas consolidaciones tradicionales realmente pagan sus MCA anteriores a cero y los reemplazan con un pago más limpio.

La prueba de 8 puntos: ¿es un préstamo o es el MCA #4?

Lea esto una y otra vez hasta que tenga sentido. Mucha gente no entiende cuál es la diferencia entre otro MCA y una consolidación real. Compárelo con el contrato antes de firmar. Si no puede obtener una respuesta clara sobre los ocho puntos, asuma lo peor.

• ¿El reembolso está fijado por una tasa de factor (1.35, 1.42, 1.49) o amortizado por una APR declarada con un desglose real de capital e intereses? Tasa de factor = MCA.
• ¿El débito es diario, semanal o mensual? ACH diario o semanal = MCA. Mensual mediante cheque o ACH programado = posiblemente un préstamo real.
• ¿El contrato dice en algún lugar «compra y venta de cuentas por cobrar futuras»? Si dice sí, es un MCA, independientemente de lo que le dijo el bróker cuando le mintió.
• ¿Se está presentando un gravamen UCC-1 global contra sus activos del negocio? Los préstamos a plazo reales utilizan garantías específicas.
• ¿Hay una garantía personal y qué tan amplia es? Lea el lenguaje. Conjunta y solidaria. Se requiere firma del cónyuge. Renuncia de hogar.
• ¿Hay una confesión de sentencia, nota cognovit o cláusula de sentencia acordada? Si ve alguna de estas palabras, o «laudo estipulado» incluido en el arbitraje, ese es un término significativo que un abogado con licencia debe revisar antes de firmar.
• ¿Hay una cláusula de reconciliación que el prestamista está obligado contractualmente a respetar en caso de disminución de ingresos? ¿O el contrato tiene una cláusula de aceleración y ninguna reconciliación? Esas son señales de que esto es otro MCA.
• ¿Los UCC-1 de los financiadores anteriores se están cancelando realmente mediante presentaciones escritas de UCC-3, en una fecha específica, por parte del asesor del consolidador, no «se caerán eventualmente»?

El bróker que le vende «consolidación» es el mismo que lo puso aquí

Esto es lo más extraño del apilamiento de MCA y nadie quiere decirlo directamente. El bróker que organizó el adelanto #1, luego el #2, luego el #3, suele ser la misma persona que le llama sobre una consolidación inversa de MCA. Generalmente hay un financiador diferente ahora haciendo la consolidación inversa, pero es el mismo bróker al teléfono con usted. Para el bróker, usted está en una cinta transportadora: MCA 1, MCA 2, MCA 3, y luego una consolidación inversa. Ganan una comisión en cada colocación, típicamente del 8 al 15% del monto financiado, a veces más en una consolidación porque la cifra en dólares es mayor.

No hay ningún deber fiduciario aquí hacia usted. Su matemática de ingresos es: más MCA = más ingresos, independientemente de si usted sobrevive alguno de ellos. La línea de «en 30 días lo consolidamos» que escuchó en el adelanto #1 existía para cerrar el trato y hacerle pensar que iba a obtener un préstamo tradicional. Lo que realmente querían decir era que le conseguirían una posible consolidación inversa, algún día. El bróker sabía que usted volvería estresado en 60 días y que un financiador diferente estaría listo para pagarles de nuevo.

Su tasa de factor de «consolidación» tiene el precio calculado para el usted que ya fracasó

La suscripción del MCA #4 no ocurre en el vacío. El financiador revisa sus estados de cuenta bancarios, identifica los tres débitos diarios que se llevan del 25 al 40% de los depósitos y establece el precio del riesgo en consecuencia. La tasa de factor cotizada en una «consolidación» para un comerciante apilado casi siempre es más alta que las tasas de los adelantos originales. A menudo 1.45, 1.49, a veces 1.55.

Haga los cálculos. Una «consolidación» de $200,000 con factor 1.49 significa $98,000 en cargos. Extiéndalo a un plazo más largo y el débito diario parece más pequeño, claro. Sigue sangrando $98,000.

La razón por la que la tasa de factor de consolidación sube es simple: el financiador sabe que estadísticamente usted tiene entre un 60 y un 70% de probabilidades de incumplir este. Están calculando el precio para eso, para que usted incumpla. El trato está diseñado para ser rentable incluso si explota en el mes 4. No le están haciendo un favor y se aseguran de poder recuperar su adelanto y sus ganancias lo antes posible.

El margen legal que pierde en el momento que firma

Este es el ángulo que más importa y nunca lo he visto escrito en términos sencillos.

En Nueva York y algunos otros estados, si un acuerdo se trata como un «adelanto de efectivo para comerciantes» o como un «préstamo» sujeto a límites de usura puede depender de unas pocas características del contrato: si hay una cláusula de reconciliación que se respeta, si el reembolso es verdaderamente contingente a las cuentas por cobrar, si hay un plazo finito y cómo se comportó el financiador. Cómo estos factores aplican a un contrato específico es una pregunta legal que solo un abogado con licencia puede evaluar.

Si un MCA podría reclasificarse como un préstamo es una pregunta legal que solo un abogado con licencia puede evaluar para un contrato específico.

Cuando firma una «consolidación» que paga las posiciones antiguas y las reemplaza con una nueva, los argumentos vinculados a los contratos originales pueden verse afectados. Si eso ocurre y cómo en su situación es algo que un abogado con licencia necesitaría evaluar. El riesgo es que cambie un margen de negociación que no sabía que tenía por un débito diario ligeramente menor. Ese intercambio solo tiene sentido si el reemplazo es un préstamo real. Si es el MCA #4, pagó $98,000 en cargos para tirar su única salida real.